close
馬凱／坐在錢堆上愁錢？
每個國家都常面對追求的目標太多，但資源與預算有限，彼此排擠而不得不忍痛犧牲某些重要目標的情況。但罕有一邊錢太多，不知如何運用，一邊錢又太少，許多重大政策都一籌莫展的困境。經常創造奇蹟的台灣，目前就出現如此奇觀。去年傾全國之力要「保一」，最後只落得○．八五％，是金融海嘯以來最慘。而且後兩季成長率皆負，依國際定義，經濟已正式陷入衰退；由於下墜之勢未已，如果不能以更大的力量扭轉頹勢，今年的情況較諸去年更不容樂觀。面對如此困境，每一個有為的政府都別無選擇，唯有盡力運用各項政策工具力圖振作。貨幣政策包括印鈔、降息、貶值等，本來相對力弱，目前揮灑的空間又極為狹窄；透過增加政府支出與建設，或減稅與增加補貼，乃是僅餘的選擇。我們的競爭對手韓國尚未陷入衰退，而已大張旗鼓要推出一七四億美元的振興經濟措施。相對於此，我們的行政院卻正在檢討去年十一月為了「保一」而緊急推出的消費提振措施是否退場。退場的理由之一，是既然力圖「保一」卻未能保成，敗軍之將，棄之不足惜。但這全不成理由，因為在微不足道的節能補貼出爐後，家電業產值達到多年未見的高峰，豈能視而不見？則若無此措施，豈不連「保正」都岌岌可危？當然，另一個重要考量，就是「政府資源有限」，百廢待舉，能省則省。可是不僅民間及保險機構無處可去的濫頭寸多得嚇人，政府手中正握著一大筆資金，足足比消費提振措施的四十．八億多出十倍， 卻舉棋不定，不知該如何支用。去年拜國際燃料價格大跌之賜，台電賺了四百多億超額利潤。一個最簡單的用途，就是透過調降電價回饋用戶。但每次降電價，換來的多半是「只不過一個便當錢」的譏評，食之有若雞肋。但更嚴肅地看，台灣的電價已是全球倒數地低；不僅助長浪費、濫用能源，使耗能產業過度發展；而且偏低的電價使節能產業、綠能產業無用武之地，對於已自訂二○三○年排碳標準的我國而言，是最大的絆腳石。如果此次又不加思索地再度調降電價，更將是雪上加霜的愚行。一邊錢太少、一邊錢太多，最佳策略自是以有餘補不足。眼前的急務既是經濟陷入衰退、排碳目標難以達成，蔡總統當選人的「綠能科技」亟待推動，以及薪資倒退十六年年輕人就業無門；這四百多億超額利潤，甚至再將電價微調一點湊足千億元規模，即可畢其功於一役。首先，所有的經費全部還之於民以平民怨，若能設計令中低所得者相對獲益較大的方式，尚能收所得重分配之效。其次，還錢的金額須與購買有助於綠能、減碳、增加國內就業及激勵國內產業的消費或投資綁在一起；譬如仿對岸「家電下鄉」的成功案例，每筆支出都補貼十五％之譜，設計一套「綠色就業消費方案」，補助先以一年為期，以免干擾相關業者生產期程的安排。若行之有效，即乘勝追擊，必見奇功。（作者為經濟評論者）
新聞出處---http://udn.com/news/story/7340/1506316
每個國家都常面對追求的目標太多，但資源與預算有限，彼此排擠而不得不忍痛犧牲某些重要目標的情況。但罕有一邊錢太多，不知如何運用，一邊錢又太少，許多重大政策都一籌莫展的困境。經常創造奇蹟的台灣，目前就出現如此奇觀。去年傾全國之力要「保一」，最後只落得○．八五％，是金融海嘯以來最慘。而且後兩季成長率皆負，依國際定義，經濟已正式陷入衰退；由於下墜之勢未已，如果不能以更大的力量扭轉頹勢，今年的情況較諸去年更不容樂觀。面對如此困境，每一個有為的政府都別無選擇，唯有盡力運用各項政策工具力圖振作。貨幣政策包括印鈔、降息、貶值等，本來相對力弱，目前揮灑的空間又極為狹窄；透過增加政府支出與建設，或減稅與增加補貼，乃是僅餘的選擇。我們的競爭對手韓國尚未陷入衰退，而已大張旗鼓要推出一七四億美元的振興經濟措施。相對於此，我們的行政院卻正在檢討去年十一月為了「保一」而緊急推出的消費提振措施是否退場。退場的理由之一，是既然力圖「保一」卻未能保成，敗軍之將，棄之不足惜。但這全不成理由，因為在微不足道的節能補貼出爐後，家電業產值達到多年未見的高峰，豈能視而不見？則若無此措施，豈不連「保正」都岌岌可危？當然，另一個重要考量，就是「政府資源有限」，百廢待舉，能省則省。可是不僅民間及保險機構無處可去的濫頭寸多得嚇人，政府手中正握著一大筆資金，足足比消費提振措施的四十．八億多出十倍， 卻舉棋不定，不知該如何支用。去年拜國際燃料價格大跌之賜，台電賺了四百多億超額利潤。一個最簡單的用途，就是透過調降電價回饋用戶。但每次降電價，換來的多半是「只不過一個便當錢」的譏評，食之有若雞肋。但更嚴肅地看，台灣的電價已是全球倒數地低；不僅助長浪費、濫用能源，使耗能產業過度發展；而且偏低的電價使節能產業、綠能產業無用武之地，對於已自訂二○三○年排碳標準的我國而言，是最大的絆腳石。如果此次又不加思索地再度調降電價，更將是雪上加霜的愚行。一邊錢太少、一邊錢太多，最佳策略自是以有餘補不足。眼前的急務既是經濟陷入衰退、排碳目標難以達成，蔡總統當選人的「綠能科技」亟待推動，以及薪資倒退十六年年輕人就業無門；這四百多億超額利潤，甚至再將電價微調一點湊足千億元規模，即可畢其功於一役。首先，所有的經費全部還之於民以平民怨，若能設計令中低所得者相對獲益較大的方式，尚能收所得重分配之效。其次，還錢的金額須與購買有助於綠能、減碳、增加國內就業及激勵國內產業的消費或投資綁在一起；譬如仿對岸「家電下鄉」的成功案例，每筆支出都補貼十五％之譜，設計一套「綠色就業消費方案」，補助先以一年為期，以免干擾相關業者生產期程的安排。若行之有效，即乘勝追擊，必見奇功。（作者為經濟評論者）
新聞出處---http://udn.com/news/story/7340/1506316
全站熱搜
留言列表
